撕裂社會 營商政治風險 《信報》

向從事Marketing工作的朋友取經，應如何建立好WMI這個教育品牌。談了半天他的經驗後，他說因人手不足，會外判部分Marketing工作。「不過要看得緊些」，因為有時外判商隨時令他「揹鍋」。例如有一次，外判商的一系列建議中，其中一項引用某公眾人物的說話作宣傳，政治觸覺敏銳的朋友一看到有關名字，立即抽起這建議。 因為那句被引用的說話雖然完全和政治拉不上關係，但由於有關人物有明顯的政治取向，出了街的話，有機會讓公司捲入不必要的爭議和麻煩，亦可能被有心人用來做文章。「在這敏感時期，無謂節外生枝。」朋友步步為營地說。 很多評論說，現時香港社會，陷入前所未有的撕裂狀態，甚至有些朋友會因為對社會事件的看法不同，而在社交媒體筆戰。高度分化產生不信任，而互不信任的其中一個後果就是過敏，看似無關痛癢的言行，都可能被對號入座，惹來是非。如果一方動了氣，多說幾句倒氣話，更有可能激發更多人在網絡圍攻。在這種情況下，無論是從事公關工作的人或是企業，抑或中小企的管理層，不但不能說「我討厭政治」，認為政治與自己關係不大，更應該提高敏感度，多點留意社會事件發展。敏感度不足的話，隨時因為看似無所謂的事件而招致無謂損失。 或許你會說這部分是傳媒的問題，為何他們把很多普通問題「政治化」？甚至有朋友說傳媒走火入魔，連文憑試狀元也不放過，要開政治angle，問他們對佔中和普選的看法，把才十六、七歲的莘莘學子捲入政治爭議當中。不過，傳媒在這個時局下也是受害者之一。有時採訪主任去不去採訪某些記者會、用不用某個sound bite，甚至怎樣去寫一單新聞，這些可能純粹基於經驗，以及當天人手分配的判斷，也可能被拿來做文章，說某媒體又偏幫建制或泛民。有時無論怎樣「持平」，也會被其中一方（或兩方）指為有傾向地報道。 大企業有公關部或公共事務部門的專才，去提供意見及打點一切。有人以為這些是吃吃飯、和傳媒及政客打打交道的風流工，如果是這樣的話，很多做這一行的朋友就不會做到日以繼夜、夜以繼日，還經常周末也要開工了。很多時還吃力不討好，老闆一句半句突然「爆肚」，便可能帶來很多額外的「手尾」。 本港還是言論自由的社會，以個人名義表達政見或說什麼也可以，也不是說要做個騎牆的滑頭。做人說話光明磊落的話，也沒有必要藏頭露尾。不過大部分公司不是一個人的，也得盡可能分開公與私。以公司的名義做的任何事情，得考慮後果是利多還是弊大。如果是衡量過後的商業決定就沒有話說，但這個時勢，如果「敏感度不足」，甚至一時衝動做出傷害商譽的事，而被網上媒體或「意見領袖」抓住，再被瘋傳開去，隨時造成實際的經濟損失。 最討厭說法要政治正確 或許很多公司或管理層所犯的「錯誤」是非戰之罪，不過無辜又好，不小心也好，在政與經的關係前所未有地密切的今天，從商的人不能只懂得睇數，還要實實在在留意政治局勢及社會輿論走向。 那作為一個沒有公共事務部支援的中小企主管或老闆，如何自處呢？最基本或許是不要因一己喜好，而偏重只讀某些立場鮮明的媒體或評論員文章。現時打開報章，很多意見領袖的觀點，愈來愈南轅北轍，同一個問題，同一單新聞，同一堆數據，可以得出完全不同的觀點與分析，而且雙方都認為自己是絕對的。多看不同立場的立論，或許才可以看得出一幅較完整持平的圖畫。而在這個非友即敵的氛圍中，雖然有些人的言行你未必喜歡，但在社交場合交流一下，明白對方的想法，可能也能幫助自己看透某些問題，和協助自己的某些商業決定。 那些立場不明的、閃閃縮縮的牆頭草固然不討好，而且大部分商界領袖也說，最討厭就是說話和做人要「政治正確」。不過，如果留心時事的話，應知道有哪個大孖沙或行政人員，站出來說話不是經過深思熟慮？又有哪一段新聞稿，不是經過十重八重的反覆審視？ 作者為科技大學工商管理碩士校友會會員 李臻