每次舊同學飯敍都難免有些感觸。很多同學已是人父，有人亦已經歷第二段婚姻。大家表面上混得不錯，只是男人不保養，原來也可以走樣走得很快。
朋友說，近來特別殘，是因為公司換了新老闆。不知是否新官上任三把火，但新老闆不但是「完美主義者」，簡直是micromanagement 的典型教案。每封電郵、每份文件、每件小事，她都「事事關心」，差一點連去洗手間也要舉手問她批准，整個團隊的神經都繃緊了不少。
在老闆micromanage 之下，是否可以減少錯漏、提升效益不得而知，但工作環境肯定難以太和諧。不過，家家有本難念的經，而且寫字樓是工作的地方，不是來尋開心的。除了寄予同情外，也只好勸朋友接受現實，「很快會習慣吧」。
重細節還是過分挑剔
另一方面，我也理解和同情朋友的新老闆，想必她初來報到，也缺乏安全感，亦可能承受着不少壓力。牽涉許多細節，而單一細節出錯也可能引發災難的工作，的確會讓人抓狂。但做上司的，也不可能每一細節親力親為吧？要下屬心思細密，不因粗心而出錯，是否就要加倍micromanage呢？我想起了搖滾樂巨擘Van Halen 的故事。
跟我年紀差不多的應該會認識當年紅透歐美的Van Halen。他們的巡迴演唱會每次都座無虛席，舞台及燈光效果都是一流的，樂迷必定能過一個瘋狂盡興的晚上。但這隊人不好相與，每份演唱會合約，起碼五十頁紙以上，像黃頁那樣厚，與其他樂隊只有兩、三頁紙分別很大。其中連咖啡的沖調、茶包及沖茶用的蜜糖牌子，都清清楚楚地列出。Out of nowhere更有這樣一條：「小食：M&M's（警告：絕對不能有啡色）。」
只要他們發現後台有一粒啡色的M&M's，隨時會大發雷霆，甚至威脅會取消演出。事件被報道後，大部分人議論紛紛說，這些搖滾樂手都有虐待狂，以為一朝得志就可以「使死人」。當時他們的回應也相應輕佻，「是的，因為我們可以。」更加令人對這些表面上生活糜爛、酗酒、濫交、啫毒卻坐擁巨富的搖滾樂手反胃。更有人說這些樂手是「幼稚的混蛋」。不過，你有你反感，他們繼續要求多多，而且每次主辦單位只要有些少地方不合心意，他們都可能會四處破壞發洩。
多年後樂隊主音David Lee Roth 出自傳，解釋M&M's 故事。他說巡迴表現的場地，很多是舊建築，設備簡陋，而他們的表演器材卻比其他樂隊多幾倍，要很多人通力合作，才能確保每個演出細節順利妥當，以及確保數以萬計的觀眾不會在情緒高漲時產生任何危險。他說，只要工作人員有絲毫疏忽，也足以釀成致命意外。但如何確保每次演出、每個細節、每名工作人員都做到一百分呢？
就是靠那碗M&M's
Van Halen到達演出場地後，第一時間會檢查後台的M&M's和其他小食、茶包等。如果發現當中有啡色的朱古力豆，就證明主辦單位沒有細心地把它們逐粒檢走，其他合約細節也很可能沒有細心地執行。
在M&M's 上可以出錯漏，其他地方也很可能出錯漏。那麼他們就要立刻地毯式把場地再檢查一次，連每個插頭的電壓也得重新檢驗，否則寧可取消演出也不冒險。
做大事的人，為了大局，有時有必要忍辱負重，選擇犧牲一些東西，包括自己的聲譽、尊嚴與形象。被人誤會或許不會好受，但歷代偉人領袖都有韜光養晦、橫眉冷對千夫指的能耐（不過，作為搖滾勁旅，或許這類反叛、幼稚和霸道的行為，反而可能令他們人氣更高也不一定）。喜怒哀樂七情上面，事事都容易被人參透看穿，成就必定高極有限。
當然如果沒有Van Halen 的號召力或魅力，要別人執行這些吹毛求疵的條款，或要求別人做這樣做那樣，真是睬你都傻。不過故事的寓意，其實也是見微知着。如果一個人在普通的細節要求上，也經常冒失走漏眼，那麼你是老闆也不敢委以重任吧？而在競爭激烈的社會，成與敗往往是決勝於細節之上。
朋友的新老闆，之所以事事關心，或也是在觀察哪個下屬信得過吧。
另一方面，看別人，特別是上司的所作所為時，也不能單看表面，就簡單武斷地認為對方是幼稚、變態或虐待狂。或者對方真的是心地不好，或心理有點問題，但亦可能是有更深層次的目的。
還有一點，就是不要看輕搖滾樂手。他們那些奢華、浮誇的形象，可能只是為了出位而裝出來的。其實能在一個行業登上高峰的，很少會是一些單靠幸運而沒有腦袋的泛泛之輩。
香港科技大學工商管理碩士校友會會員
李臻
沒有留言:
張貼留言