管理學大師Peter Drucker 於上世紀90 年代初，把「後資本主義社會」（Post-capitalist Society）理論發揚光大。後資本主義社會，大概就是「知識型社會」（Knowledge Society）下，支配性資源不再是土地、資本或勞動力，而是知識。在這樣的社會裏，轉變是快速的、難以預測的，有時甚至具有「破壞性」（Disruptive），把舊規律打破來建立新的模式。
不少學者和政客都愛說，香港不斷朝着知識型社會邁進，而且市民普遍學歷高，又不乏有視野和有創意之士。這二、三十年來，經濟更成功由製造業轉型至服務業為主。另一方面，又好像沒有太多人說香港是後資本主義社會，或許是由於本港的資配性資源，始終是土地和資金，而不是知識。老實說，有知識、有學歷，來不及有個單位及舖位實際。一個有樓有舖，中學學歷的王老五，找對象相信比一個拿着博士學位但沒有磚頭在手的知識分子容易吧。
尋租行為加深怨氣
香港是國際金融中心，一個成熟的資本主義社會，在節目中訪問過的一些嘉賓，甚至說本港是很「右傾」的經濟體。不過成熟也不等於是「知識型」或已過渡至「後資本主義」，反而不少評論指壟斷問題嚴重，近來有CNN Money的分析，大半年前就有《經濟學人》的調查，指香港是「裙帶資本主義」指數（Crony Capitalism Index）最高的地區，遠遠拋離第二位的俄羅斯。公平說句，特區政府經過十多年努力，起碼通過了《競爭條例》，以及成立了競爭事務委員會。市民惟有寄望他們真的有能力為港創造更高效率和更有競爭的環境，因為當經濟出現問題，也會造成不少社會和政治問題。「裙帶資本主義」最大特色是「尋租行為」（Rent-seeking），讓少數人分得更大份的餅，而不是把餅做大。這不但加劇貧富懸殊，更窒礙社會流動，加深中產和基層的怨氣。
佔領運動發生之前，和中央政策組的官員吃過飯。我在飯局中坦誠說出自己的看法，說香港社會的怨氣，不但在於經濟層面和政治層面被既得利益團體壟斷，現時連香港人一直賴以向上流的教育，也漸漸被一部分人壟斷。直資學校出現後，很多傳統名校已幾乎是月入1.4 萬元以下的人免問，而這些學校在十多二十年前，大部分學生還是來自屋邨及徙置區的！現時來自基層，甚至中產家庭的孩子，想通過自身努力奮鬥，考進名校讀書的機會被大幅削減，社會的流動又怎會暢順？所謂的「獅子山下精神」又怎樣延續下去？不是說考入名校就是一切，但老實說，名校裏培育出來的自信及人際網絡，確是勝一籌的。可惜香港教育的走向，好像不是縮窄社會鴻溝，而是把社會撕裂得更開。
幾星期前寫了一篇《捐錢也未有資格》的專欄文章，其中一段是「教育是社會流動的重要武器，很多人憑艱辛努力，希望知識改變命運。但自從教育市場化後，很多傳統名校的收生，變得由一小撮人控制。」有網友讀完文章後回應說，「社會流動的武器只剩下婚姻」。不過，除非是天香國色或極之幸運，否則今時今日依靠婚姻去提升社會地位，肯定愈來愈困難。
教育愈來愈階級化
首先，由於香港的教育，已經愈來愈階級化，基本上孩子在求學階段，已經某程度上「被編入」某一階層，而同學是人際網絡一個很重要的基礎，因此他們未來的老友或對象，基本上也是差不多階層的人。這和我們那一代，同班同學中有來自屋邨，但同時有上市公司主席兒子的光景，已經相距甚遠。可能去到大學階段，各階層會混得均勻一些，但較為富有的，很多都選擇留學外國名牌大學。要為自己製造上流的機會，可能入讀MBA 課程實際一些。（註：單是我那一年的MBA班，成功和同學結婚的好像已有九對，成功率甚高！）就算有緣結識了，要修成正果，也要彼此的學歷、修養及價值觀相近，否則為了向上流而和一個性格不合、價值觀南轅北轍的人過一世，未免?牲太大。有了緣份，又情投意合，中間還有很多變數，例如雙方來自不同階層的家人和朋友等等…… 筆者不是想潑冷水，但王子公主從此以後快快樂樂的故事畢竟是少數。
無論香港是什麼的資本主義社會也好，今天要解決政治問題的同時，也要減少社會怨氣，增加社會的公平性和流動力，最基本應由教育制度做起。自負盈虧的私立學校沒什麼可說，但由納稅人資助的學校，當局有責任把收生的權力，由少數人的手裏重新釋放出來，以一個更公平及把階級與裙帶關係減至最低的制度來分配，這才能讓中下階層的新一代，看到更多的希望。
科技大學工商管理碩士校友會會員
李臻
沒有留言:
張貼留言